为什么 Ubuntu 使用指示器小程序？它失去了很多可用性，Gnome 已经有指示器小程序了，为什么还要制作它呢？
例子
无指示小程序：应用程序位于图标托盘中 左键单击打开应用程序窗口 右键单击显示与应用程序相关的菜单
使用指示器小程序：应用程序位于图标托盘中单击左键会显示一个菜单，其中包含一些与应用程序相关的选项单击右键会显示与“指示器小程序”相关的菜单
这意味着需要单击两次才能显示应用程序主窗口，而之前只需单击一次。
为什么要制作已经存在且有用的东西？为什么要改用没有可用性的东西？
答案1
设计论证和分析可在此处获得。
答案2
为什么要制作已经存在且有用的东西？为什么要改用没有可用性的东西？
设计重于功能。
这听起来很残酷，但最初的任务是减少图标数量并使其工作方式标准化。几乎没有考虑这些图标需要完成什么任务或人们如何使用它们。
这个过程非常透明，但得出的结论（工具提示不好，类似的东西应该聚集在一起，所有的东西都应该以完全相同的方式操作）在短期和中期内对可用性或设计没有帮助。
Jorge 的博客文章从今年早些时候开始我就对这些积极因素表示赞赏，但我将在下面发布我认为实际发生的结果。
更具可访问性，并注意他如何用键盘浏览菜单。
但在大多数人需要的地方，可访问性却较低。音乐菜单是不可知的，因此没有办法（或者至少曾经没有——我已经有几个月没有使用 IA 了）通过滚动鼠标滚轮快速跳过曲目。消息菜单很紧凑，因此无法通过单击切换单个应用程序的托盘效果。没有任何工具提示，因此很难找出当前歌曲、当前音量、当前网络或谁给你发了消息。它较少的可通过下部功能访问。
我认为仅这一点就凸显了当您尝试标准化事物时最大的问题。每个 NA 图标都应该控制不同的应用程序，并且每个应用程序的工作方式都不同。施加一套非常严格的设计规则可能会让它看起来很漂亮（即使这是有争议的 - 我的眼睛有锥体和杆体，请使用它们！）但这意味着您必须发明一种通过其图标控制应用程序的新方法。到目前为止，所有这些替代方法似乎都比它们的前身更不直观或更易于访问。
对于不想集群的人来说，它也没有考虑到这一点。例如，我有大量（3840px）的水平面板空间。将应用程序集群在一起只会让我更难对某些东西进行原子控制，而且没有任何积极影响。我确信其他水平空间较少的人会希望禁用某些集群。
对于世界上的第三方应用程序来说，这意味着它们可以支持一个“linux”东西。
完全不是。即使是仅针对 Ubuntu 的应用程序也不行。有些用户（举手）真的不喜欢 IA，所以删除它。并非所有受支持的 Ubuntu 版本都运行 IA。其他发行版并没有以同样的热情接受 IA。
简而言之，应用程序开发人员需要做的更多的现在比以前更能正常工作。如果 Ubuntu 确实删除了通知区域（如果还没有删除的话），情况会更糟。
两个桌面上的所有内容表现都相同，并且所有内容都是一致的。
除非您使用的应用程序不以 IA 为目标。然后，IA 和 NA 看起来不同，工作方式也不同，效果比仅使用 NA 差大约十四英里。
我的托盘感觉不像是后巷。
我不会重复第一点的所有内容，但现在感觉它就像一个无能的部分，实际上只适合指示事物。有一种控制的幻觉，但它被太多的点击和缺乏工具提示驱动的反馈所掩盖。
我真的认为微软在 Windows XP 中做得对。显示正在运行的程序并显示图标，但隐藏您从未使用过的东西。
尽管如此，IA 的工作方式仍有改进空间。主要改进之一是使用悬停而不是单击来选择 IA 图标。这将减少对工具提示的需求，并将一切恢复到单击状态。如果他们真的想用它统治世界，他们需要完全取代 NA。唯一的方法是采用与 NA 相同的界面并支持 NA 当前提供的所有应用程序。
我之前写了一篇文章在 10.04 中记录这样的回归。我有一种不祥的预感，在接下来的六个月内，会出现一篇关于 Unity 的类似文章，除非它很快展示出一些不切实际的巨大改进，否则它将会摧毁桌面体验。