据我所知，PS/2 键盘是中断驱动的，而 USB 是轮询的。通常在 Windows 上，PS/2 键盘被分配 IRQ_1。
我不是硬件专家，但乍一看，PS/2 键盘似乎效率更高。因此，我的问题如下：
- 在现代计算机上，PS/2 键盘是否更好（或更快），如果是，它会引人注目吗？（..：在游戏中）
- 由于它们不需要轮询，PS/2 键盘与 USB 相比是否节能？（请注意，我在这里不仅谈论外围设备，还谈论整体计算机能耗）。
- 如果 PS/2 比 USB 有任何优势，那么在我的 USB 键盘上添加一个 PS/2 适配器是否会使该设备与真正的 PS/2 键盘一样好？相反，在 PS/2 上添加一个 USB 适配器是否会使它与 USB KB 一样差？
2 更详细地：
USB 需要主动轮询。因此，CPU 必须将部分周期专门用于扫描按键，这意味着可用于其他任务的周期数较少。这会导致 CPU 频率上升，因此功耗会更高。一个有趣的例子：假设我们将两台相同的计算机并排放置，一台使用 PS/2 键盘，另一台使用相同型号的 USB 键盘，我们让它们开机一整天。如果我们在白天只按一个键，PS/2 键盘所需的 CPU 时间比 USB 键盘要低得多。因此，在具有极端动态频率缩放的 CPU 中，USB 键盘总体上需要更多的功率。此外，USB 协议需要管理多个设备，我猜这种管理使得处理 USB 按键在计算上比 PS/2 键盘的专用 IRQ 更昂贵。
这些是我在#2中提出的考虑因素，考虑到整个 PC，而不仅仅是键盘从 5 V 输入中吸收了多少。
看来轮询功能只适用于 USB 2.0，根据维基百科一、USB 3.0摆脱轮询：
提高总线利用率——添加了一个新功能（使用数据包 NRDY 和 ERDY），让设备异步通知主机其准备就绪（无需轮询）
（目前 USB 3.0 键盘很少见。我只知道技嘉今年展出的键盘台北国际电脑展，我怀疑它使用 USB 3.0 来摆脱轮询，而是在键盘上提供 USB 3.0 集线器）。
我还试图找到有关 USB KB 轮询率的确切数据。有些人说是 125 Hz，还有一些调整到 1 kHz。相比之下，PS3 等游戏机的轮询率为 100 Hz，XBox 的轮询率为 125 Hz。即使 1 KHz 如此，在 GHz CPU 上似乎也可以忽略不计（0.000001% 的 CPU 周期/秒）。这些数字引出了另一个问题：对于游戏目的，PS/2 键盘每秒产生 1,000 次中断会有多好（如果有的话）？
答案1
PS/2 键盘与 USB 键盘的响应时间：
有许多有趣的结果，但与这个问题相关的一点是键盘之间存在相当大的差异，并且所有测试的 USB 键盘的有效扫描间隔（18.77 毫秒 - 32.75 毫秒）都比 PS/2 键盘（2.83 毫秒 - 10.88 毫秒）更长。
来自该超级用户问题本身的更多信息：USB 或 PS/2 键盘响应速度哪个更快？
两台设备之间的功耗和整体功耗： （参考 HP 文档）
USB
工作电压：+5VDC±5%
功耗：最大50mA（三个LED亮起）PS/2
工作电压：+ 5 VDC ± 5% 功耗：最大 50 mA（三个 LED 亮起）
我的看法是：
因此，最大可能功耗为 +5 V，主板必须考虑到 PS/2 端口的功耗，而不管其实际功耗如何。我们知道 USB 确实为我们提供 +5 V 的电源输出。实际功耗因品牌而异。有人说它消耗 50 mA，有人说它消耗 70 mA，最高为 100 mA。
到目前为止，我读到的任何内容都没有显示或说明实际消耗超过 100 mA。事实上，Windows 还报告实际需要 70 mA 的电量。但我的 MacBook 显示 USB 需要 100 mA。因此，USB 键盘的实际功耗可能比 PS/2 键盘略高。我在下面附上了几张图片。
在 Windows 上
在 MacBook 上
解释#2中更新的问题：
嗯，只有一个 USB 控制器，但每个 USB 端口都是单独连接的。因此协议使设备对于每个端口都是独有的。
连接到端口的每个 USB 设备都是单独连接的。当设备连接到端口时，端口会告诉我们连接的是哪个设备。这就像每个设备都有一个专用端口，并且控制器具有同时向处理器发送多个请求的总线功能。
我认为，PS/2 或 USB 键盘所消耗的电量/CPU 时间应该相同。如果 USB 键盘的处理能力和功耗都很强，人们就不会交替使用它们了。我们也会阅读更多关于它们的技术文章！
我个人的观点是，Apple 只是在 Mac Mini 和 iMac 上提供了 USB 端口，那么如果这样做会耗费大量电力和处理能力，Apple 会这样做吗？甚至大多数新的戴尔机器都没有 PS/2 端口（撇开所有组装和定制硬件不谈）。
答案2
- 这是个人观点，但我并不指望有任何明显的差异。这将更多地取决于键盘的硬件构造/质量（例如，它处理按键的速度有多快，它对你按下按键的反应有多快，等等）。中断会暂停正在处理的其他事情，但程序或游戏仍然必须先对其做出反应。这并不是说整个游戏逻辑都位于中断处理程序中。
- 我没有考虑 PS/2 的规格，但考虑到 USB 通常是 5 V 500 mA，这将导致 2.5 W。现在看看 CPU 和 GPU 可能（特别是在游戏 PC 上）单独消耗超过 250 W，这感觉非常微不足道。
- 绝对不是！即使有优势，你也只是增加了另一个步骤/阶段，而将两种技术相继连接在一起会抹杀整个优势。假设 USB 的反应时间为 0.1 秒，PS/2 的反应时间为 0.05 秒。使用适配器，你的反应时间很可能在 0.15 秒左右，甚至可能更高。
我假设您想提高您的反应时间或其他什么。如果您的问题真的只是理论上的，请忽略这一点。如果您想“优化”您的游戏体验，只需购买专为游戏设计的 USB 键盘即可。这些键盘通常提供更一致的按键行为，并且可能具有其他功能（例如，检测您按下的深度或时间，而不仅仅是按下/未按下）。我根本不会担心 PS/2，尤其是考虑到当今硬件上 PS/2 端口的有限性。您可能不想在输入处理中赢得几毫秒的时间，而由于内存带宽较低或其他原因而损失更多时间。
对于游戏来说，还有一件完全不同的事情需要考虑：当今台式电脑的典型刷新率为 60 Hz。这意味着每秒 60 帧或每帧大约 16.67 毫秒。这导致这样一个事实，即使你每秒轮询 1000 次，你也不会注意到任何更快的反应（与每秒 100 次相比）。当然，计算可能会更快（例如，以每秒 100、500 甚至 1000 帧的速度模拟游戏世界），但我仍然认为你根本不会注意到任何实际差异。