这个问题的背景是，在大多数计算机系统中，数据可能在多个地方损坏。问题询问与此类数据腐烂/数据损坏的两个地方相关的问题
- 在主内存中 - 特别是对于笔记本电脑（没有可用的 ECC 内存）
- 在存储介质上 - 例如磁性硬盘或固态硬盘，甚至可能是无声的（这不是联合研究机构）
这个问题的想法是，数据通常不必经过两个可能损坏的地方，也就是说，它将存储在内存中（参见 1）并从大容量存储器中存储和检索（参见 2）。
有没有办法关联这两种损坏（通过位腐烂）中哪一种更有可能发生？
我发现的数字对我来说并不容易理解，而回答这个问题就需要这样做。
每种形式的位腐烂图
- 内存/ram 位翻转：我读过“每兆比特每十亿设备小时有 25,000 到 70,000 个错误”从维基百科/谷歌另一个来源明确指出，每 3 天（72 小时）发生 1 次位翻转错误
- 我读到过消费者硬盘上不可恢复的读取错误发生在“预计 URE 出现在 10^14 位中的 1 个”从https://en.wikipedia.org/wiki/RAID#URE
现在对我来说，这表明人们可以很容易地想象出两种腐烂情况的风险都很高的情况：
对于 1)，人们可以将数据放入 RAM 中并等待很长时间，以几乎肯定会发生损坏。对于 2)，人们可以将大量数据写入和读取到存储器中，以使数据量足够大，以几乎肯定会发生损坏。
因此，问题更多地询问的是写入数据的标准方案（即，将照片写入磁盘并进行备份）。在这种情况下，我认为 RAM 是两害相权取其轻（对于备份，即，相对于所涉及的存储空间，复制 RAM 的时间较少）。
我甚至预先分析了一些估计，以便能够回答这个问题，只需确认如下提出的推理：
场景我将 1TB 从一个磁盘备份到另一个磁盘。假设涉及内存和存储。对于内存，位衰减的估计与所需时间有关。所需时间假设与大容量存储所涉及的写入速度有关（1MB/s USB1 到 100MB/s sata-hdd 到 500MB/s sata-ssd 是合理值，选择 50 MB/s）。
那么估计的值是：
- 1TB = 10^12 字节 = 10^15 位
- 50MB/s 所需时间 = 1 TB / (50 MB/s) = 20000 秒 = 5.5 小时
- 1TB 的存储位腐烂率为每 10^14 位 1 位腐烂 = 10 位腐烂
- 内存位腐烂估计（每 72 小时腐烂 1 位）= 5.5/72 位腐烂 = 0.07638 位腐烂
我的假设是，如果内存一开始没有损坏（即 memcheck86 或 memtest86 没有告诉您 RAM 有缺陷）并且只考虑 5.5 小时，那么发生损坏的最大原因就是大容量存储引起的。
因此，大容量存储位腐烂比非 ECC 内存位腐烂更有可能发生（在备份情况下）！
我期待一个确认或纠正的答案，它可以阐明内存或大容量存储中位衰减的相对风险