如何将字体设置为 Times 而不是 Times New Roman

Question 1

为了区分Times Roman——Microsoft Office 将该字体称为“Times”，但几乎所有其他人都将其称为“Times Roman”——并且Times New Roman，了解在哪里去观察以发现有意义的差异。

以下屏幕截图显示了橙色 Times Roman（简称“TR”）和青色 Times New Roman（简称“TNR”）的叠加。前四行显示小写字母以及字符%，并@以直立、斜体、粗体和粗斜体模式显示。最后四行重复此操作，但针对大写字母。

可能是最好和最简单的方法字体是 TR（或 TR 克隆）还是 TNR（或 TNR 克隆）是检查%（“百分比”）字符：在所有情况下，左上角的“o”（实际上是一个小的“0”）在 TR 情况下连接到对角斜线 - 但在 TNR 情况下则不是。
几乎同样容易发现的是 TR 和 TNR 版本的（“at”）符号之间的差异@：TR 版本更紧凑，并且不会突出到基线以下。相比之下，TNR 版本更大，并且突出到基线以下相当多。此差异适用于直立和斜体字体形状以及常规和粗体字体粗细。

如果正在审查的文档既不包含%也不包含@符号，该怎么办？那么，您必须查看字母以寻找（大多数情况下非常微妙的）线索。

在直立非粗体情况下（上图所示截图中的第一行），对于任何不是绝对字体迷的人来说，两组小写字母看起来几乎相同。（我不是……）带有上升部的字母顶端的形状有细微的差别；但是，我相信你要么是字体迷，要么看到字母叠加，才能注意到这些细微的差别。
在里面斜体非粗体情况下，最容易注意到的差异（除了%和@字符之外...）是在字母中z：斜体 z 字符的 TR 版本有一个“花饰”，而 TNR 版本没有。斜体字母f在不同版本中看起来也略有不同，但差异并不像斜体z字符那样明显。
在直立粗体的情况下，很容易看出 TNR 字母之间的距离要大得多。如果仔细观察，您还会注意到 TNR 字母的下划线比 TR 字母的下划线粗得多。另一个区别是字母b、d、h、k和的顶端l：这五个字母的顶端在 TR 版本中向左倾斜，而在 TNR 版本中则完全水平。
在粗斜体的情况下，有点奇怪的是，TR 和 TNR 版本的字母再次几乎完全相同。TR 和 TNR 版本的粗斜体字母z甚至共享相同的“花饰”！唯一直接的区别再次在于字符%和的形状@。
谈到大写字母，不同字体版本的非粗体直立字母（“罗马”或“常规”）非常相似。唯一真正的区别在于字母F：TNR 版本的宽度比 TR 版本的略窄。而且，如果将两组字母叠加在一起，还可以发现 TNR 版本的Z宽度比 TR 版本的略窄。
对于大写斜体字母，主要区别在于字母A和：TNR 变体比 TR 变体V明显W更向右倾斜。
对于大写直立粗体字母，TNR 变体再次具有更粗的下划线，并且它们的间距也更大。
最后，对于大写粗斜体字母，两个版本的“Times”的笔画宽度非常相似。与小写非粗斜体字母的情况一样，主要区别在于字符A、V和W；在 TNR 版本中，它们的倾斜度要大得多。一个容易察觉的差异影响到字母J：它有一个明显的下降部——“下降部”是印刷术术语，指的是字母低于基线的部分——对于 TR 版本，但对于 TNR 版本则不是。

这一切的结果是什么？我相信除非你正在为字体设计师阅读的出版物写作，你的读者都没有会注意到——更不用说关心——您使用的是 Times（又名 Times Roman）还是 Times New Roman。真的！

附录：

原帖者的疑问是：

[MS] Word 有两种字体，一种叫“Times”，另一种叫“Times New Roman”。我看到的关于 Overleaf/LaTeX 的所有内容都提到了 setfont 或，\usepackage{times}但他们提到这是英语字体格式一种。

Overleaf 声称该times包加载了 TNR错误的即，编译以下MWE（最小工作示例）：

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

其输出是

从前面的讨论中应该可以明显看出，该包提供的字体times是 TR（实际上，它是一个克隆指的是 TR，而不是 TNR。

最后，这是生成上面显示的屏幕截图的代码；它需要在 LuaLaTeX 或 XeLaTeX 下编译。（附言：我使用 MacOSX，它默认提供 Times Roman 和 Times New Roman。我不知道哪些其他操作系统也可能提供这两种变体。）

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Answer

为了区分Times Roman——Microsoft Office 将该字体称为“Times”，但几乎所有其他人都将其称为“Times Roman”——并且Times New Roman，了解在哪里去观察以发现有意义的差异。

以下屏幕截图显示了橙色 Times Roman（简称“TR”）和青色 Times New Roman（简称“TNR”）的叠加。前四行显示小写字母以及字符%，并@以直立、斜体、粗体和粗斜体模式显示。最后四行重复此操作，但针对大写字母。

可能是最好和最简单的方法字体是 TR（或 TR 克隆）还是 TNR（或 TNR 克隆）是检查%（“百分比”）字符：在所有情况下，左上角的“o”（实际上是一个小的“0”）在 TR 情况下连接到对角斜线 - 但在 TNR 情况下则不是。
几乎同样容易发现的是 TR 和 TNR 版本的（“at”）符号之间的差异@：TR 版本更紧凑，并且不会突出到基线以下。相比之下，TNR 版本更大，并且突出到基线以下相当多。此差异适用于直立和斜体字体形状以及常规和粗体字体粗细。

如果正在审查的文档既不包含%也不包含@符号，该怎么办？那么，您必须查看字母以寻找（大多数情况下非常微妙的）线索。

在直立非粗体情况下（上图所示截图中的第一行），对于任何不是绝对字体迷的人来说，两组小写字母看起来几乎相同。（我不是……）带有上升部的字母顶端的形状有细微的差别；但是，我相信你要么是字体迷，要么看到字母叠加，才能注意到这些细微的差别。
在里面斜体非粗体情况下，最容易注意到的差异（除了%和@字符之外...）是在字母中z：斜体 z 字符的 TR 版本有一个“花饰”，而 TNR 版本没有。斜体字母f在不同版本中看起来也略有不同，但差异并不像斜体z字符那样明显。
在直立粗体的情况下，很容易看出 TNR 字母之间的距离要大得多。如果仔细观察，您还会注意到 TNR 字母的下划线比 TR 字母的下划线粗得多。另一个区别是字母b、d、h、k和的顶端l：这五个字母的顶端在 TR 版本中向左倾斜，而在 TNR 版本中则完全水平。
在粗斜体的情况下，有点奇怪的是，TR 和 TNR 版本的字母再次几乎完全相同。TR 和 TNR 版本的粗斜体字母z甚至共享相同的“花饰”！唯一直接的区别再次在于字符%和的形状@。
谈到大写字母，不同字体版本的非粗体直立字母（“罗马”或“常规”）非常相似。唯一真正的区别在于字母F：TNR 版本的宽度比 TR 版本的略窄。而且，如果将两组字母叠加在一起，还可以发现 TNR 版本的Z宽度比 TR 版本的略窄。
对于大写斜体字母，主要区别在于字母A和：TNR 变体比 TR 变体V明显W更向右倾斜。
对于大写直立粗体字母，TNR 变体再次具有更粗的下划线，并且它们的间距也更大。
最后，对于大写粗斜体字母，两个版本的“Times”的笔画宽度非常相似。与小写非粗斜体字母的情况一样，主要区别在于字符A、V和W；在 TNR 版本中，它们的倾斜度要大得多。一个容易察觉的差异影响到字母J：它有一个明显的下降部——“下降部”是印刷术术语，指的是字母低于基线的部分——对于 TR 版本，但对于 TNR 版本则不是。

这一切的结果是什么？我相信除非你正在为字体设计师阅读的出版物写作，你的读者都没有会注意到——更不用说关心——您使用的是 Times（又名 Times Roman）还是 Times New Roman。真的！

附录：

原帖者的疑问是：

[MS] Word 有两种字体，一种叫“Times”，另一种叫“Times New Roman”。我看到的关于 Overleaf/LaTeX 的所有内容都提到了 setfont 或，\usepackage{times}但他们提到这是英语字体格式一种。

Overleaf 声称该times包加载了 TNR错误的即，编译以下MWE（最小工作示例）：

\documentclass{article}
\usepackage{times}
\begin{document}
\% @ , z\textit{z} , \textbf{I\textit{J}}
\end{document}

其输出是

从前面的讨论中应该可以明显看出，该包提供的字体times是 TR（实际上，它是一个克隆指的是 TR，而不是 TNR。

最后，这是生成上面显示的屏幕截图的代码；它需要在 LuaLaTeX 或 XeLaTeX 下编译。（附言：我使用 MacOSX，它默认提供 Times Roman 和 Times New Roman。我不知道哪些其他操作系统也可能提供这两种变体。）

\documentclass{article}
\usepackage{xcolor}   % for '\textcolor' macro
\usepackage{fontspec} % for '\setmainfont' and '\newfontfamily' commands
\setmainfont{Times Roman}[ItalicFont=Times Italic,
                          BoldItalicFont=Times BoldItalic,
                          Ligatures=NoCommon]
\newfontfamily{\tnr}{Times New Roman}[Ligatures=NoCommon]

\newlength{\mylen}
\newcommand{\abc}{abcdefghijklmnopqrstuvwxyz\%\#}
\settowidth{\mylen}{\abc} % measure width of alphabet string
\newcommand\compare{\settowidth\mylen{\abc}%
                    \abc\kern-\mylen\textcolor{cyan}{\tnr\abc}}

\begin{document}
\obeylines% just for this example

\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}

\smallskip
\renewcommand{\abc}{ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ}
\compare
\textit{\compare}
\textbf{\compare}
\textbf{\textit{\compare}}
\end{document}

Question 2

我只是想从类型狂人的角度对 Mico 的精彩回答做一点补充。

请记住，我们所说的“字体”总是很复杂。在热金属印刷时代，每种尺寸都是单独制作的，而且没有同样的轻松或压力来实现“全面”覆盖。

Times New Roman 最初由 Monotype 于 1931 年为《泰晤士报》制作。它最初包含不同尺寸的不同“剪裁”（但据我回忆，没有任何真正大的版本）。我很确定它最初不包括粗斜体（这在印刷工的舞会上出现得非常晚：可能直到 20 世纪 50 年代才出现）。多年来，除了各种不同尺寸的版本外，Monotype 还制作了其他变体：一个据说用于书籍工作的“宽”版本、一个窄版本，以及我所说的粗斜体。他们还制作了数学字体。与此同时，竞争对手 Linotype 的机械公司也在 20 世纪 50 年代制作了一个版本，其系统在技术上有所不同（并且具有 Monotype 没有的局限性）。如果您在 1970 年左右之前看一本使用 Times New Roman 的书，它就会是这些版本之一。

随后出现了各种采用标准字形并自动缩放的方法：首先是照相排版，然后是计算机排版。当这种情况发生时，不同的公司会转换他们的字体（通常首先转换为照相排版）。大多数数字化都基于 12pt 大小，大概是因为它是文本大小和标题大小之间的“良好折衷”。在此过程中，相当多的字体被严重损坏。不同的公司（合法地）生产了“相同”字体的不同版本。对于 Garamond 来说，情况甚至更糟，因为它有两个截然不同的家族树，起源完全不同！另外，请记住，必须添加一些字形：例如，我不知道 @ 在热金属下是否常见。

这一切实际上意味着不“一个真正的 Times New Roman”。12pt Monotype TNR（可能是大多数现代克隆字体的起源）是合法的。但 10pt Monotype TNR 也是合法的（可用作 Times Ten，并且比我们使用的字体好得多）。Linotype TNR 也是如此。甚至一些可怕的 20 世纪 70 年代照排机“剪裁”也是……在某种意义上……Times。您可以相当肯定，任何看到它的人都会认为所有这些 Times 克隆字体都是可以接受的，如果他们对 Times 要求很高，那么他们可能根本就不太在意字体。

Answer

我只是想从类型狂人的角度对 Mico 的精彩回答做一点补充。

请记住，我们所说的“字体”总是很复杂。在热金属印刷时代，每种尺寸都是单独制作的，而且没有同样的轻松或压力来实现“全面”覆盖。

Times New Roman 最初由 Monotype 于 1931 年为《泰晤士报》制作。它最初包含不同尺寸的不同“剪裁”（但据我回忆，没有任何真正大的版本）。我很确定它最初不包括粗斜体（这在印刷工的舞会上出现得非常晚：可能直到 20 世纪 50 年代才出现）。多年来，除了各种不同尺寸的版本外，Monotype 还制作了其他变体：一个据说用于书籍工作的“宽”版本、一个窄版本，以及我所说的粗斜体。他们还制作了数学字体。与此同时，竞争对手 Linotype 的机械公司也在 20 世纪 50 年代制作了一个版本，其系统在技术上有所不同（并且具有 Monotype 没有的局限性）。如果您在 1970 年左右之前看一本使用 Times New Roman 的书，它就会是这些版本之一。

随后出现了各种采用标准字形并自动缩放的方法：首先是照相排版，然后是计算机排版。当这种情况发生时，不同的公司会转换他们的字体（通常首先转换为照相排版）。大多数数字化都基于 12pt 大小，大概是因为它是文本大小和标题大小之间的“良好折衷”。在此过程中，相当多的字体被严重损坏。不同的公司（合法地）生产了“相同”字体的不同版本。对于 Garamond 来说，情况甚至更糟，因为它有两个截然不同的家族树，起源完全不同！另外，请记住，必须添加一些字形：例如，我不知道 @ 在热金属下是否常见。

这一切实际上意味着不“一个真正的 Times New Roman”。12pt Monotype TNR（可能是大多数现代克隆字体的起源）是合法的。但 10pt Monotype TNR 也是合法的（可用作 Times Ten，并且比我们使用的字体好得多）。Linotype TNR 也是如此。甚至一些可怕的 20 世纪 70 年代照排机“剪裁”也是……在某种意义上……Times。您可以相当肯定，任何看到它的人都会认为所有这些 Times 克隆字体都是可以接受的，如果他们对 Times 要求很高，那么他们可能根本就不太在意字体。

如何将字体设置为 Times 而不是 Times New Roman

答案1

答案2

相关内容