有一个跨 6 台服务器运行的 tomcat web 应用程序。
在我们的主站点中有 3 个，在 DR 站点中有 3 个
我们的网络团队设置了 2 组负载均衡
第一层是站点级别，在主站点和灾难恢复站点之间按 50/50 的比例分配流量
第二层位于每个站点，用于将流量分配至该站点的 3 台服务器中的每一台。
我发现发生的问题是站点中的 3 台服务器中有 2 台出现故障，而一台服务器现在要处理我们总流量的 50%。
删除第一层并仅在单个负载均衡器上运行所有 6 台服务器是否更有意义？
服务器之间没有共享会话或用户数据，如果用户所在的服务器出现故障，他们需要注销并重新登录。
负载平衡也仅用于登录，此后的所有其他操作都严格是客户端与服务器的直接通信。
答案1
它增加了另一层冗余，这很可能是您的网络团队的想法（尽管我建议询问他们！）。
如果您仅依赖一个负载平衡器，而它不可用（设备故障或 DC 网络/电源中断），那么您就没有应急措施。使用您当前的配置，如果必须，您可以（大概）将您的 DNS 记录重新指向特定站点，并且仍然在 3 台服务器上平衡流量负载。我猜想，每个站点中的热备用负载平衡器都可以做类似的事情，这些负载平衡器在正常情况下不使用（但未使用的网络硬件让我感到不安；当您按下“开启”按钮时，它会正常工作吗？）。
另一方面是方法用于负载平衡。如果您选择使用 1 个负载平衡器来连接 2 个不同的站点，则更有可能需要负载平衡器充当代理，因为您将无法执行其他形式的网络欺骗，例如 MAC 交换/直接路由。更多信息请见：http://www.linuxvirtualserver.org/VS-DRouting.html，速度非常快。代理的另一个缺点是，您通常需要返回流量通过它，而在 DR 场景中，服务器可以直接回复客户端，这意味着瓶颈更少；有时您可以通过这种方式更好地利用带宽并减少延迟（显然取决于架构的其余部分）。因此，值得考虑当前在设置的两个层级上使用的方法。