VPC-TRANSIT：分离的 VGW 和直接 IPSec 连接之间的差异（csr1000v）

Question

一图胜千言 因此，我使用 csr1000v 绘制了 2 个涉及 AWS 上的 VPC Transit 基础设施的不同网络图。

csr1000v 与现场之间的直接连接

使用分离式 VGW 进行连接

有人能告诉我使用一种或另一种模式之间是否有很大区别吗？我自己看到的主要区别是，使用分离的 VGW，我不必配置 Cisco 路由器来连接到本地网络，我甚至可以获得不同本地路由器的配置文件：checkpoint、cisco 等...

因此，当然，我非常喜欢分离网关图，但与直接 ipsec 连接 csr <-> 内部部署相比，有什么缺点吗？

多谢

顺便说一句：我的连接永远不会超过 100 Mbps，因此吞吐量相对较小

btw2：现场的路由器不是思科的

Answer 1

您指出的一个有趣的观点是，人们可以使用非思科路由器进行本地部署并配置 CSR。除此之外，我想说的是，如果您使用多站点本地部署配置并使用 2 个 ISP 进行（主动/故障转移）配置；那么分离式 VGW 配置会有所帮助。

您可以使用 DMVPN 云在 CSR v1000 中设置多站点配置。